© 2025 všechna práva vyhrazena
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 2. 1. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„o poskytnutí informací týkajících se všech uskutečněných letů z letiště v Dalamanu do Prahy na letiště Václava Havla v období od 9. července 2023 od 16:00 hod. do 10. července 2023 do 3:30 hod. tureckého času.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
V působnosti Úřadu pro civilní letectví není evidování veškerých letů uskutečněných z či na letiště na území České republiky. V rámci stížností cestujících na letecké dopravce ve vztahu k aplikaci Nařízení EP a Rady (ES) č. 261/2004 se Úřad pro civilní letectví zabývá a zjišťuje bližší informace toliko ke konkrétním letům. S ohledem na skutečnost, kdy pak o stížnostech cestujících se nevede správní řízení, kdy k přiznání případného nároku na finanční kompenzaci podle práva Evropské unie je příslušný toliko orgán moci soudní, hodnotí Úřad pro civilní letectví podklady opatřované mimo jiné z veřejných zdrojů z hlediska jejich vypovídající hodnoty toliko v rámci obecných zásad správního práva.
Z dozorové činnosti Úřadu pro civilní letectví nad plněním povinností leteckých dopravců je nám známa informace, že dne 9. července 2023 se na trase DML PRG uskutečnil let společnosti Smartwings, a.s. QS2689 s odletem v 19:32 a příletem v 21:29, jehož původní odlet byl plánován na 16:10. Let QS 2689 byl opožděn na příletu o 3h 19 min. Dne 10. 7. 2024 se na trase DML PRG uskutečnil let společnosti Smartwings, a.s. QS2629 s odletem v 03:39 a příletem v 05:20, který byl přesměrován pro účely přepravy části cestujících z letu QS 2689 zpět do České republiky. Let byl opožděn o 1 h 38 min.
K tomuto Úřad pro civilní letectví pro komplexnost dále uvádí, že podle zjištění se let QS2689 neuskutečnil podle letového plánu z důvodu nepříznivého počasí na letišti DML, konkrétně kvůli kombinaci nadprůměrně vysoké teploty (90. percentil) a velmi nepříznivého větru (98. percentil). S ohledem na přetrvávání nepříznivého počasí bylo rozhodnuto, oproti původně plánovanému vzletu z dráhy RWY 19, o vzletu z dráhy RWY 01, v rámci které by nedošlo k překročení limitu zadní složky větru letadla jinak bránící vzletu. Na trase vzletu z dráhy RWY 01 jsou však terénní překážky omezující maximální přípustnou vzletovou hmotnost letadla oproti vzletu z dráhy RWY 19. Z uvedeného důvodu, v kombinaci s přetrvávající nadprůměrnou vysokou teplotou, tak bylo nutné snížit vzletovou hmotnost letadla, aby byl umožněn jeho bezpečný vzlet, v důsledku čehož byl let QS2689 uskutečněn pouze s částí původních cestujících. S ohledem na uvedené měl Úřad pro civilní letectví ve vztahu k letu QS2689 za prokázané nastání tzv. mimořádných okolností ve formě nepříznivého počasí vylučující odpovědnost leteckého dopravce ve smyslu práva EU.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 13. 1. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„Žádáme Vás o výklad a stanovisko k aplikaci níže uvedených ustanovení nově vydaného předpisu CAA-SL-102-0-24 „Podmínky pro provádění seznamovacích letů“, jak níže uvedeno:
Ustanovení článku 6 odst. 4a písmeno c) nařízení Komise (EU) č. 965/2012, které upravuje podmínky seznamovacích letů, a čl. 2.1. Podmínek pro provádění seznamovacích letů uvádí:
„Seznamovací lety, výsadkové lety, vlečení kluzáků nebo akrobatické lety prováděné buď organizací pro výcvik, jejíž hlavní místo obchodní činnosti se nachází v některém členském státě a jež je uvedená v článku 10a nařízení Komise (EU) č. 1178/2011, nebo organizací vytvořenou za účelem propagace sportovního či rekreačního létání, za podmínky, že organizace letadlo provozuje na základě vlastnictví nebo nájmu/pronájmu bez posádky, že let nevytváří zisk vyplácený mimo organizaci a že lety, kterých se účastní osoby, jež nejsou členy organizace, představují pouze okrajovou činnost organizace.“
Žádáme Vás o výklad této normy, konkrétně:
1) Rozsahu aplikace podmínek označených tučně: Zda se tyto podmínky („nevytváří zisk vyplácený
mimo organizaci“ a „okrajová činnost organizace“) vztahují pouze na „organizaci vytvořenou za účelem propagace sportovního či rekreačního létání“, nebo také na „organizaci pro výcvik, jejíž hlavní místo obchodní činnosti se nachází v některém členském státě, a jež je uvedená v článku 10a nařízení Komise (EU) č. 1178/2011“ (tedy na klasické letecké školy).
2) Způsobu zajištění souladu se zákazem vyplácení zisku mimo organizaci: Pokud se uvedené podmínky vztahují i na organizace pro výcvik, jaké konkrétní kroky by taková organizace (např. ve formě s.r.o.) měla podniknout, aby zajistila, že bude schopna prokázat, že zisk vygenerovaný seznamovacími lety nebyl vyplácen mimo organizaci? Jakým způsobem mají být přiřazovány náklady (přímé, ale zejména nepřímé), které organizace vynaložila na provedení seznamovacích letů a dále, jak má ve smyslu ustanovení 4.7 Pravidel pro provádění seznamovacích letů organizace evidovat, že zisk vygenerovaný prováděním seznamovacích letů nebyl vyplacen mimo organizaci.
3) Dále bylo žádáno o stanovisko Úřadu k tomu, zda osoba odpovědná za provádění seznamovacích letů dle ustanovení čl. 4.2 Podmínek pro provádění seznamovacích letů musí být s ohledem na rozsah jejich povinností vždy přítomna při provádění seznamovacích letů, či zda může své povinnosti delegovat na jinou osobu, která se za provozovatele provádění konkrétního seznamovacího letu účastní. V této souvislosti rovněž bylo žádáno o sdělení, zda osoba odpovědná za provádění seznamovacích letů může být současně velícím pilotem provádějícím takový let.
4) Dále bylo žádáno o sdělení, zda osoba ve funkci PIC provádějící seznamovací lety může být postižena za spáchání přestupku podle ustanovení § 92 odst. 1 písm. c) zákona o civilním letectví případně § 92 odst. 3 písm. b) zákona o civilním letectví, pokud bude pilotovat seznamovací lety prováděné v rozporu s právními předpisy (tedy například připustí účast osoby mladší 12 let na takovém letu).“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad 1):
Veškeré podmínky stanovené v čl. 6 odst. 4a písm. c) nařízení Komise (EU) č. 965/2012, tedy „že organizace letadlo provozuje na základě vlastnictví nebo nájmu/pronájmu bez posádky, že let nevytváří zisk vyplácený mimo organizaci a že lety, kterých se účastní osoby, jež nejsou členy organizace, představují pouze okrajovou činnost organizace.“ se vztahují na všechny organizace provádějící seznamovací lety, tedy jak na „organizaci pro výcvik, jejíž hlavní místo obchodní činnosti se nachází v některém členském státě a jež je uvedená v článku 10a nařízení (EU) č. 1178/2011“, tak na „organizaci vytvořenou za účelem propagace sportovního či rekreačního létání.“
Analogicky je nahlíženo na organizace provádějící seznamovací lety s kluzáky podle čl. 3 odst. 2 písm. c) prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/1976 a na organizace provádějící seznamovací lety s balony podle čl. 3 odst. 2 písm. c) prováděcího nařízení Komise (EU) 2018/395.
Ad 2):
Požadavek na prokázání nevyplácení zisku vygenerovaného ze seznamovacích letů mimo organizaci vyplývá přímo z definice seznamovacího letu (viz odpověď na otázku č. 1), přičemž organizace musí být schopna v rámci své evidence seznamovacích letů prokázat, že platby za tyto lety jdou jen organizaci a nikoliv jinému subjektu. Tento požadavek není nový, je stanoven od začátku možnosti provádět seznamovací lety.
Organizace může prokázat, že zisk, který vytvoří, není vyveden mimo organizaci několika způsoby. Jak je uvedeno výše, základním způsobem je vedení transparentního účetnictví v souladu s právním řádem ČR (tj. podrobná evidence příjmů a výdajů) – transparentnost v těchto výkazech může být důkazem, že zisk zůstává v organizaci, dále plnění zákonných povinností (např. povinnost podnikajících právnických osob zveřejňovat své účetní závěrky ve veřejném rejstříku dle zákona č. 563/1991 Sb., zákon o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů) a případně zavedení vnitřních kontrolních mechanismů (nezávislý auditor může potvrdit, že finanční výkazy odpovídají skutečnosti a že nedochází k neoprávněnému vyvádění zisku).
Další možností může být deklarace o způsobu nakládání se ziskem, např. ve vnitřních dokumentech organizace (stanovy, zápisy z jednání řídících orgánů, apod.) může být výslovně uvedeno, že zisk bude reinvestován do organizace nebo použit na její činnost (např. u neziskových organizací).
A v neposlední řadě to může být doklad o průkazném využití zisku, např. reinvestice do organizace (nákup majetku, investice do rozvoje organizace, odměňování zaměstnanců, apod.) nebo doklad o výdajích související s hlavní činností, tj. u neziskových organizací by mělo být jasně prokázáno, že zisk byl použit na podporu jejich aktivit nebo naplňování hlavního cíle organizace např. dle stanov.
Některý z uvedených způsobů prokázání, že zisk není vyveden mimo organizaci, by mohl pak kontrolovat v rámci průběžného dozoru Úřad a v jiných případech předpokládáme součinnost s příslušnými úřady, např. celní správou nebo finančními úřady.
Ad 3):
Osoba odpovědná za provádění seznamovacích letů nemusí být vždy přítomna při provádění seznamovacích letů, může své povinnosti v době své nepřítomnosti delegovat na jinou osobu. Rovněž může být velícím pilotem provádějícím seznamovací let. Případné odpovědnosti a jejich delegování při organizaci seznamovacích letů doporučujeme upravit ve vnitřním předpisu takové organizace.
Ad 4):
Jak je uvedeno v ust. 1.1 Podmínek pro provádění seznamovacích letů – CAA-SL-102-0-24: „Nedodržení Podmínek může mít za následek zahájení správního řízení pro podezření ze spáchání přestupku naplňujícího skutkovou podstatu ustanovení § 93 odst. 1 písm. l) zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů, s právnickou nebo podnikající fyzickou osobou, která „provozuje obchodní leteckou dopravu bez licence nebo bez povolení“ nebo ustanovení § 93 odst. 3 písm. c) téhož zákona, tedy, pokud „právnická nebo podnikající fyzická osoba provádí lety ve vzdušném prostoru České republiky v rozporu s podmínkami stanovenými v tomto zákoně nebo přímo použitelném předpise Evropské unie upravujícím provádění letů ve vzdušném prostoru.“.
Úprava dle výše uvedených nařízení EU míří přímo na organizace, z čehož vyplývá, že primární odpovědnost za dodržování podmínek pro seznamovací lety dle nařízení EU ve spojení s dokumentem CAA-SL-102-0-24 se uplatňuje ve vztahu k organizaci (právnické osobě), proto případný postih za jejich nedodržení by mířil na ni. Velící pilot je pak zejména odpovědný za samotné provedení letu, tedy by mohl být postihnut např. za nedodržení pravidel létání (nedodržení minimální výšky letu, narušení omezeného nebo zakázaného prostoru apod.). Ve vámi uvedeném příkladu by pak při posuzování ze strany Úřadu rozhodovalo, zda by organizace byla schopna prokázat, že velící pilot postupoval v rozporu s podmínkami, pokud by se například hájil tím, že o věkovém omezení nevěděl. Z tohoto důvodu je tedy žádoucí, aby organizace zpracovala vnitřní předpis pro provádění seznamovacích letů a prokazatelně s ním piloty, kteří tyto lety pro ni provádějí, seznámila.
V souvislosti s výše uvedeným Úřad na závěr upozorňuje, že dotazování se na stanoviska k právním předpisům (názory) či přímo jejich výklady není předmětem práva na informace, jak vyplývá z ustanovení § 2 odst. 4 Inf, což bylo aprobováno i judikaturou (např. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2005, čj. 10 Ca 174/2005-20). Úřad se nicméně, oproti jinak zákonnému postupu spočívajícímu v odmítnutí žádosti na základě § 2 odst. 4 ve spojení s § 15 odst. 1 Inf, rozhodl stanovisko k dané problematice zaujmout a tímto tak vytvořit informaci již podléhající poskytnutí ve smyslu Inf. Uvedené však nijak nenarušuje skutečnost, kdy oprávnění vykládat právní předpisy právně závazným způsobem svědčí v konkrétních případech zásadně a pouze orgánům moci soudní. Stanovisko Úřadu tak nelze považovat za právně závazný výklad právního předpisu a nelze jej tedy v tomto smyslu ani aplikovat bez dalšího.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 9. 2. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
1) „,Úřad pro civilní letectví vydal dne 28. července 2014 stavební povolení stavby „Přemístění cestujících do nového terminálu Jana Kašpara, letiště Pardubice“ (č.j. 4183-14-701). Žádám Úřad pro civilní letectví dle zákona 106/1999 Sb. o informaci, jaké jsou podmínky tohoto stavebního povolení (případně i změn stavby před dokončením) a jaké podmínky obsahuje kolaudační souhlas s užíváním této stavby. Předem děkuji za zaslání kopie uvedeného stavebního povolení (případně i změn) a kolaudačního souhlasu na můj mail: xxxx. Pokud mi nemůžete poslat kopii mailem, žádám o nahlédnutí do spisu s uvedeným stavebním povolením a kolaudačním souhlasem z důvodu mého právního zájmu získat údaje, které budu moci uplatnit v jiném řízení. Předem děkuji za informaci, kde mohu do spisu s uvedeným územním rozhodnutím nahlédnout“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a požadované stavební povolení bylo žadateli zasláno přílohou přípisu.
Příloha:
– SP_14730_0046_0214_Premisteni_odbaveni_cestujicich_Terminal_Jana_Kaspara_letiste_Pardubice
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 20. 2. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
Odpověď:
Požadované informace byly zaslány ve vyplněné Excel tabulce, která byla přílohou přípisu – zde
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 21. 2. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
Odpověď:
Ad 1.
Ve věci civilního provozu ve vyšších výškách nad cca 1,5 km, zmiňované místo je v blízkosti jedné z přibližovacích tratí pro přistání na letišti Praha-Ruzyně (viz. přiložená mapa). Předmětné letiště Praha-Kbely je pak vojenské letiště (včetně souvisejícího řízeného okrsku v jeho okolí do výšky cca 1 km nad zemí), takže je potřeba pro informace k jeho provozu kontaktovat Ministerstvo obrany, odbor dohledu nad vojenským letectvím, kdy předmětnými informacemi Úřad nedisponuje.
Ad 2.
Letové informace včetně mapových podkladů se průběžně aktualizují, stejně tak reálné vytížení konkrétních letových tratí závisí na více faktorech jako je objem provozu, počasí, stavební aktivity na dráhovém systému letišť apod. Nicméně, pokud se týká samotné konstrukce zmiňované civilní přibližovací tratě, není nám známo, že by došlo k nedávné době k její významné změně.
Ad 3.
Podrobnosti k civilnímu provozu včetně popisu letových tratí a souvisejících mapových podkladů lze získat ve veřejně přístupné Letecké informační příručce na webové stránce AIP – Aeronautical Information Publication (AIS ANS C.R.).
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 25. 2. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
Odpověď:
Úřad pro civilní letectví neeviduje v posledních třech letech stížnosti držitelů licence na provoz obchodní dopravy nebo jiných subjektů činných na poli letectví na podmínky, za kterých jsou prováděny tzv. „seznamovací lety“.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 3. 3. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„Ve svém sdělení čj. 2443 – 25 – 110, kterým jste odpovídali na předchozí dotaz, jste uvedli:
Úřad pro civilní letectví neeviduje v posledních třech letech stížnosti držitelů licence na provoz obchodní dopravy nebo jiných subjektů činných na poli letectví na podmínky, za kterých jsou prováděny tzv. „seznamovací lety“.
Toto sdělení je v příkrém rozporu s informacemi uvedenými na Vašich internetových stránkách https://www.caa.gov.cz/news/uverejneni-otazek-a-odpovedi-k-novym-podminkam-pro-seznamovaci-lety-caa-sl-102-n-24/:
Seznamovací lety
– Měla sekce letová důvod připravit toto nové vydání?
ANO. I když je seznamovací let v duchu předpisových požadavků EU letem za úplatu, tedy obchodní leteckou dopravou (OLD), je na základě odchylky od pravidel pro OLD a jasně stanovených podmínek poskytovatel takových letů osvobozen od plnění poměrně složitých pravidel a od procesu osvědčování, který je na provozovatele OLD kladen. V minulosti se sekce letová v rámci své dozorové činnosti setkala s tím, že je institut tohoto letu využíván pro masové provádění obchodní letecké dopravy, především tzv. vyhlídkových letů, aniž by byly dodržovány účel a podmínky, které evropská legislativa pro tyto lety stanovila. Z tohoto důvodu bylo přikročeno ke změnám, která by měly zajistit, že budou pravidla stanovená evropskou regulací dodržována a nebude docházet k různým výkladům toho, co je možné a co už ne. Dále je nutné upozornit, že sekce letová v minulosti řešila i několik podnětů osvědčených provozovatelů obchodní letecké dopravy, kteří upozorňovali na využívání tohoto institutu v masovém měřítku a tím narušování obchodního prostředí a rovných podmínek v rámci segmentu obchodní letecké dopravy. Nejedná se tedy o unáhlenou změnu, která by nebyla podložena dostatkem podkladů, jak bude uvedeno dále, ale o transparentní deklaraci postoje úřadu při svém státním dozoru.
Žádám Vás tedy o vyjasnění, které z výše uvedených sdělení je pravdivé a v případě, že je pravdivé sdělení uvedené na Vašich stránkách, pak žádám o:
1. poskytnutí kopií těchto stížností.
2. sdělení, jak byly nadepsaným úřadem tyto stížnosti řešeny?“.
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Uvedené sdělení na internetových stránkách Úřadu není ve vzájemném rozporu s informací dříve poskytnutou v režimu InfZ na základě Vaší žádosti ze dne 25. 2. 2025, jelikož se týkají dvou, byť souvisejících, ale ve své podstatě (právně) odlišných věcí.
Úřad konstatuje, že podněty provozovatelů obchodní letecké dopravy, o kterých je hovořeno na internetových stránkách Úřadu, byly obdrženy v řádech jednotek, a to pouze ústně, tj. telefonicky či při osobních jednání našich inspektorů s provozovateli. Po dožádání o zaslání případného písemného podnětu, žádný na Úřad doručen nebyl. Z tohoto důvodu nelze případně ani poskytnout kopie podnětů, protože Úřad žádné neeviduje, jelikož je v písemné podobě neobdržel.
Sekce letová Úřadu v minulých letech nejdříve řešila situaci v rámci průběžného dozoru u provozovatelů letadel, v rámci dozoru leteckých veřejných vystoupení a další dozorové činnosti v rámci všeobecného letectví, kdy se osvětovou formou snažila provozovatelům letadel vysvětlovat základní principy a myšlenky pro seznamovací lety. Uveřejňovala materiály na internetových stránkách Úřadu, ve kterých upozorňovala na pravidla pro přepravu osob na palubě dle legislativy EU nebo jakým způsobem je možné provádět některé činnosti v rámci provozu SPO.
Dále byly odesílány výzvy k odstranění nebo úpravě nabídky letů subjektům, u kterých v rámci vlastního šetření a průzkumu webových stránek leteckých provozovatelů bylo zjištěno nabízení letů, které svým charakterem odpovídají obchodní letecké dopravě, aniž by tyto subjekty byly držiteli potřebných osvědčení. Některé subjekty na výzvu Sekce letové zareagovaly, jiné ovšem ne, a tak v roce 2022 přikročila Sekce letová k zavedení prvního kontrolního a regulačního nástroje, kterým bylo povinné hlášení počtu hodin, které subjekty použily pro seznamovací lety. Tento nástroj Sekce letové je založen na důvěře v provozovatele, že předávají odpovídající a přesné údaje o tomto počtu. Dvouleté období sběru těchto údajů pak přispělo k tomu, že si Sekce letová vytvořila představu o dostatečném počtu letových hodin, které subjekty mohou využívat pro seznamovací lety, a podle toho mohla kvantifikovat tzv. okrajovou činnost. Dalším nástrojem bylo zahájení pravidelného průběžného dozoru subjektů, které seznamovací lety provádějí.
K tomuto doplňujeme, že na internetových stránkách Úřadu je hovořeno o podnětech, nikoliv o stížnostech, jejichž obecnou právní úpravu obsahuje § 175 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a z které je zřejmé, že stížnost může podat každý, kdo přichází do kontaktu se správním orgánem, aniž by nutně musel být v procesním postavení účastníka řízení.
Ve vztahu k Vámi dožádaným informacím je přitom zásadní rozlišovat pravomoc a působnost Úřadu na úseku stanovování podmínek pro seznamovací lety, od pravomoci a působnosti Úřadu na úseku dozoru nad dodržováním stanovených podmínek pro seznamovací lety. S ohledem na Vaše osobní poměry a ve vztahu k žádosti o informace podané dne 25. 2. 2024, jejímž předmětem byl mimo jiné dotaz: „obdržel nadepsaný úřad v posledních třech letech stížnosti držitelů licence na provoz obchodní dopravy (lhostejno zda letounové či vrtulníkové) či jiných subjektů činných na poli letectví na podmínky, za kterých jsou prováděny tzv. „seznamovací lety“?“, Úřad vyhodnotil, že žádost nesměřuje na podněty ve smyslu výše zmiňovaných internetových stránek Úřadu, které by případně bylo možné vyhodnotit jako podněty k zahájení řízení z moci úřední podle § 42 správního řádu, ale na stížnosti vůči nastaveným podmínkám, za kterých lze seznamovací lety provozovat. Ve smyslu již dříve poskytnuté informace tak nelze než podotknout, že takové stížnosti od jmenovaných osob Úřad neobdržel, pročež nelze ani vyhovět podmíněné žádosti o poskytnutí kopií těchto stížností a způsobu jejich vyřízení. O skutečnosti, že nelze v tomto smyslu poskytnout ani kopie podnětů úřad vyrozuměl již výše.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 28. 2. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Počet účastníků H kurzu včetně datumu konání příslušného kurzu z r. 2024
2) Jmenovitý seznam účastníku H kurzu konaného 27.5.-2.6.2024
3) Celkový počet udělených speciálních oprávnění H (instruktor parašutismu) z H kurzu konaného 27.5.-2. 6. 2024
4) Jmenovitý seznam účastníků H kurzu konaného 27.5.-2.6.2024, kterým bylo uděleno speciálních oprávnění H (instruktor parašutismu)
5) Kopie protokolů o přezkoušení všech účastníků H kurzu konaného 27.5.-2.6.2024“
Odpověď:
V souvislosti s výše uvedenými Požadovanými informacemi Úřad doplňuje, že informace jsou poskytovány v souladu s platnými a účinnými předpisy v oblasti ochrany osobních údajů (§8a odst. 1 InfZ), na jejichž ochranu se uplatní především Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (Obecné nařízení o ochraně osobních údajů), tedy s respektováním ochrany osobních údajů dotčených subjektů.
Úřad uvádí, že uvedený kurz, na který se žadatel/ka dotazuje, tedy „Kurz speciálního oprávnění „H“ „ se konal ve dnech 27. 5. – 2. 6. 2024, a celkem se ho zúčastnilo 9 osob. Nad rámec uvedeného Úřad doplňuje, že tento kurz není přímo organizován Úřadem. Úřad pouze následně, na základě předložení protokolu stran úspěšného účastníka, zapisuje kvalifikace do průkazu způsobilosti. V tomto smyslu tak úřad nemá ani souhlas účastníků kurzu se zveřejněním jejich osobních údajů a informace se tak poskytuje pouze v rozsahu účastníka kurzu – pana/í XX, který/á je současně žadatelem o informace. Celkem bylo v rámci „Kurzu speciálního oprávnění „H“ uděleno oprávnění osmi osobám, přičemž v příloze naleznete kopie protokolů o přezkoušení účastníků „H“ kurzu (s anonymizací osobních údajů) konaného ve dnech 27. 5. – 2. 6. 2024.
Přílohy:
– Protokol 1
– Protokol 2
– Protokol 3
– Protokol 4
– Protokol 5
– Protokol 6
– Protokol 7
– Protokol 8
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 5. 3. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
Odpověď:
Úřad žádosti částečně vyhověl a k žádosti uvedl následující:
V souvislosti s výše uvedenými požadovanými informacemi Úřad uvádí, že v souladu s § 6 odst. 1 InfZ, tedy v případě, že žádost o poskytnutí informace směřuje k poskytnutí již zveřejněné informace, může povinný subjekt místo poskytnutí informace sdělit žadateli údaje umožňující vyhledání a získání zveřejněné informace, zejména odkaz na internetovou stránku, kde se informace nachází. Níže proto přikládáme odkazy na webové stránky Úřadu, kde naleznete zveřejňované informace.
Ad 1)
K uvedenému bodu Úřad žadateli sděluje, že povinně zveřejňované informace Úřadu naleznete pod odkazem: Povinně zveřejňované informace – Úřad pro civilní letectví.
Ad 2)
Výroční zprávy o činnosti Úřadu v letech 2023 a 2024 v oblasti svobodného přístupu k informacím, jejichž povinnost zveřejnění vyplývá z § 18 InfZ, naleznete pod odkazem: Výroční zpráva ÚCL dle § 18 z. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím – Úřad pro civilní letectví.
Ad 5) – 8)
V souvislosti s uvedenými body žádosti Úřad uvádí, že informace o způsobu vyřízení a obsahu jednotlivých požadovaných informací naleznete pod odkazem: Poskytnuté informace za rok 2023 – Úřad pro civilní letectví a Poskytnuté informace za rok 2024 – Úřad pro civilní letectví.
Úřad dále žadateli sdělil, že žádost v rozsahu požadovaných informací v otázkách č. 3, a 4, tedy „Počet žádostí, u kterých byla lhůta prodloužena podle § 14 odst. 6 písm. d) – za roky 2023, 2024“, dále „Počet žádostí vyřízených nahlédnutím do dokumentu podle § 4a odst. 2 písm. d) – za roky 2023, 2024“, v uvedeném rozsahu odmítl.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 11. 3. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Žádáme o informaci, zda má společnost Smartwings, a.s., IČO: 256 63 135 se sídlem K Letišti 1068/30, 160 08 Praha 6 (dále jen „Smartwings“) schválený individuální plán specifikací doby letu (ARO.OPS.235) ve smyslu nařízení komise (EU) č. 965/2012 ze dne 5. října 2012, kterým se stanoví technické požadavky a správní postupy týkající se letového provozu podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008;
2) Pokud má Smartwings schválený individuální plán specifikací doby letu ve smyslu předchozího bodu, pak žádáme o poskytnutí jeho znění;
3) Pokud nemá Smartwings schválený individuální plán specifikací doby letu ve smyslu bodu 1), pak žádáme o poskytnutí vydaného standardního plánu (či plánů) specifikací doby letů;
4) Žádáme o informaci, zda má Smartwings schválené jakékoli jiné výjimky z obecné právní úpravy (evropské i tuzemské) související s činností Smartwings, tedy zejména s leteckým provozem, obchodním provozem ve smyslu výše uvedeného nařízení, které spadají do gesce Úřadu pro civilní letectví a jsou tak Úřadu pro civilní letectví známy;
5) Pokud má Smartwings schválené výjimky ve smyslu předchozího bodu, pak žádáme o poskytnutí jejich výčtu a jejich znění.
Pro úplnost bylo žadatelem uvedeno, že je známo z webových stránek úřadu, že o tytéž informace žádal jiný žadatel již v roce 2023 a 2024, přičemž tato žádost byla podána z důvodu ověření, zda se od minulých žádostí situace nezměnila, zejména zda si Smartwings nenechalo schválit jakoukoli výjimku.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad 1)
Výše uvedená společnost nemá schválený individuální plán specifikací doby letů v souladu s ustanovením ARO. OPS. 235 nařízení Komise (EU) č. 965/2012 ze dne 5. října 2012, kterým se stanoví technické požadavky a správní postupy týkající se letového provozu podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 (dále jen „nařízení 965/2012“). Úřad vydal této společnosti předchozí schválení pouze standardních plánů specifikací doby letů, jak vyžaduje ustanovení ARO.OPS.235(a) výše uvedeného nařízení u všech provozovatelů pravidelné/charterové dopravy letouny, na které se v souladu s článkem 8 nařízení č. 965/2012 vztahují požadavky ORO. FTL a CS FTL tohoto nařízení. V tomto ohledu se nic nezměnilo.
Ad 2)
Odpověď na předchozí bod.
Ad 3)
Standardní plány specifikací doby letů (FTSS), jinak řečeno bezpečnostní letová norma provozovatele, je součástí kapitoly 7 Provozní příručky, části OM-A, které podléhá toliko předchozímu schválení ÚCL ČR (viz odpověď 1). Úřad tedy standardní plán specifikací doby letů nevydává. Předpokládáme, že piloti společnosti Smartwings, stejně jako žadatel, mají k provozní příručce vydané provozovatelem přístup a znají její obsah.
Ad 4)
Výše uvedené společnosti nebyla udělena žádná výjimka dle obecné národní či evropské právní úpravy v souvislosti s uvedenou činností. V tomto ohledu se opět nic nezměnilo.
Ad 5)
Odpověď na předchozí bod.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 17. 3. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„Letiště Václava Havla Praha má zahájit 31. 3. 2025 uzavírku hlavní dráhy 06/24, která potrvá 4,5 měsíce, přičemž veškerý provoz letadel bude po dobu uzavírky hlavní dráhy převeden na vedlejší dráhu 12/30, která svými příletovými a odletovými směry vede letadla nad hustě osídlenými částmi Prahy a Středočeského kraje.
Žadatel tímto žádá povinný subjekt o poskytnutí následujících informací týkajících se podmínek provozu na vedlejší dráze 12/30:
– Žádáme o poskytnutí kopie veškerých rozhodnutí, povolení či jiných správních aktů, kterými byl povolen provoz na dráze 12/30 a jimiž byly závazně stanoveny či upraveny podmínky trvalého či dočasného provozu na této dráze.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Na úvod uvádíme, že vzletová a přistávací dráha RWY 12/30 na Letišti Václava Havla Praha je v provozu již od poloviny minulého století. Vzhledem k meritu dotazu, který se váže k získání informací ve vztahu k uzavírce tzv. hlavní dráhy RWY 06/24 a převedení tohoto provozu v trvání 4,5 měsíce právě na tzv. vedlejší dráhu RWY 12/30 Úřad dovozuje, že se dotaz žadatele věcně vztahuje pouze k provozovatelem aktuálně oznámené uzavírce jedné ze vzletových a přistávacích drah, nikoliv k povolení provozu na této dráze obecně, kdy by se jednalo o mimořádně rozsáhlé množství historických informací. K uvedenému proto přikládáme aktuální platné rozhodnutí o osvědčení provozní způsobilosti letiště včetně příloh, popisujících kromě jiného i konkrétní parametry a podmínky vztahující se k dané vzletové a přistávací dráze RWY 12/30.
V souladu s ustanovením § 6 odst. 1 InfZ současně dále žadatele v podrobnostech odkazujeme na zveřejněné informace v Letecké informační příručce – AIP, kde jsou v textové části AD2-LKPR provozovatelem letiště stanoveny podmínky provozu včetně podmínek pro využívání dráhového systému. Letecká informační příručka je veřejně dostupná na adrese: https://aim.rlp.cz/.
Nad rámec uvedeného doplňujeme, že v souvislosti se zmiňovanou uzavírkou vzletové a přistávací dráhy RWY 06/24, resp. technickými opravami a úpravami, které budou v rámci této uzavírky realizovány, aktuálně probíhá na žádost provozovatele letiště změnové řízení. Toto řízení však dosud není pravomocně skončeno, a proto se k této věci nelze s odkazem na § 11 odst. 1 písm. g) InfZ dále podrobněji vyjadřovat. Lze však uvést, že posuzované změny nemají vliv na podmínky užívání vzletové a přistávací dráhy RWY 12/30.
Přílohy:
– Rozhodnuti_o_osvedceni_provozni_zpusobilosti_10363_17_701_certifikace LKPR
– Kontrolní list pro certifikaci CS6 verze4
– Kontrolni list 2 Certification Specifications (CS)_Issue 3_2017 FINAL
– priloha1_podminky_osvedceni
– priloha1_podminky_osvedceni_rev_2
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 21. 3. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„Počet vydaných průkazů způsobilosti pilotů letounů v letech 2022, 2023 a 2024, a to v členění na soukromé, obchodní a dopravní.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ve výše uvedených letech bylo vydáno následující množství průkazů způsobilosti pilotů letounů (myšleno první vydání, v počtech nejsou zahrnutá převydání):
2022:
– ATPL(A) – 41
– CPL(A) – 153
– PPL(A) – 273
2023:
– ATPL(A) – 56
– CPL(A) – 149
– PPL(A) – 272
2024:
– ATPL(A) – 62
– CPL(A) – 111
– PPL(A) – 234
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 9. 5. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti částečně vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) V kolik hodin byl uskutečněn faktický odlet letu QS 3275 společnosti Smartwings, a.s. na trase Marsa Alam – Praha, který byl naplánován na den 27. 4. 2025 v 8:10 hod.?
2) V kolik hodin došlo k faktickému příletu letu QS 3275 společnosti Smartwings, a.s. na trase Marsa Alam – Praha, který byl naplánován na den 27. 4. 2025 v 8:10 hod. do cílové destinace?
3) Bylo zpoždění letu QS 3275 společnosti Smartwings, a.s. na trase Marsa Alam – Praha, s plánovaným odletem v 8:10 hod. dne 27. 4. 2025 způsobeno mimořádnými okolnostmi, které vylučují odpovědnost letecké společnosti dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. 2. 2004? Pokud ano, prosím o jejich specifikaci“
Odpověď:
Úřad žádosti částečně vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Úřad ve věci vyřizování stížnosti cestujících vystupuje jako místně příslušný dozorový subjekt odpovědný za prosazování nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů, za účelem dohledu nad leteckými dopravci k zajištění dodržování práv cestujících. Úřad v rámci výkonu této své působnosti získává a vyžaduje podklady týkající se zrušení nebo zpoždění letu, případně odepření nástupu na palubu, až v okamžiku podání stížnosti cestujícím k Úřadu nebo podání podnětu ve věci podezření na spáchání přestupku, kdy z právního řádu ČR či práva EU nevyplývá oprávněnost Úřadu informace o (všech) uskutečněných či plánovaných letech shromažďovat, ani povinnost fyzických nebo právnických osob tyto informace Úřadu (mimo jeho výše uvedenou pravomoc a působnost) poskytovat. Úřad tak má k dispozici informace o letech, u kterých nebyla podána stížnost nebo podnět pouze v rámci své obecné monitorovací činnosti, přičemž tyto bez dalšího neověřuje, a ani jejich poskytování nelze tak pokládat za oficiální názor Úřadu nebo vyjádření, osvědčen či sdělení ve smyslu části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. V souvislosti s meritem žádosti resp. požadovanými informacemi poznamenáváme, že předmětný let QS3275 společnosti Smartwings, a.s,, na trase RMF-PRG s plánovaným odletem dne 27. 4. 2025 není ke dni poskytnutí informace ze strany Úřadu předmětem prošetřování stížnosti cestujícího nebo podnětu k zahájení přestupkového řízení a tedy informace o něm ve smyslu InfZ tímto poskytované lze poskytnout toliko v rozsahu informací získaných Úřadem v rámci jeho monitorovací činnosti z veřejně dostupných zdrojů.
Ad 1)
Dle informací získaných Úřadem z veřejně dostupného zdroje se odlet letu QS3275 společnosti Smartwings, a.s. na trase Marsa Alam (RMF) – Praha (PRG), který byl naplánován na den 27. 4. 2025 v 8:10 EEST (5:10 UTC) uskutečnil dne 27. 4. 2025 v cca 18:05 EEST.
Ad 2)
Dle informací získaných Úřadem z veřejně dostupného zdroje došlo k příletu letu QS3275 společnosti Smartwings, a.s. na trase Marsa Alam (RMF) – Praha (PRG) do cílové destinace, který byl naplánován dne 27. 4. 2025, došlo k faktickému příletu do cílové destinace v cca 21:35 CEST. Přílet byl opožděn o cca 9h 45 min.
Ad 3)
S ohledem na právní povahu nároků cestujících plynoucích z nařízení (ES) 261/2004 je nastání mimořádných okolností oprávněn konstatovat v jednotlivém případě toliko soud, případně je o tomto oprávněn si učinit úsudek správní orgán v rámci příslušného správního resp. přestupkového řízení, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak. Úřad v současnosti nevede ve věci letu QS3275 přestupkové řízení ani neprošetřuje stížnost cestujícího, která by se k tomuto letu vztahovala. Podle nařízení (ES) 261/2004 je letecký dopravce povinen cestující informovat o případném nastání a povaze mimořádných okolností ve smyslu tohoto nařízení s tím, že cestující je mimo jiné oprávněn obrátit se svou stížností na místně příslušný dozorový orgán, pokud není jeho nárok leteckým dopravcem vyřízen do 2 měsíců nebo je odpověď leteckého dopravce neuspokojivá. K povaze dotazů na názory povinných subjektů se vyjádřil Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 19. 10. 2011, č. j. 1 As 107/2011-70 tak, že výluka z práva na informace obsažená v § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, se týká těch názorů povinného subjektu, které dosud nebyly formálně zaujaty, pročež je nutné s ohledem na neexistenci příslušné stížnosti cestujícího v rozsahu otázky 3 žádost částečně odmítnout, o čemž je vydáno Úřadem samostatné rozhodnutí podle § 15 odst. 1 InfZ.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 16. 5. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„a) Zaslání informací, zda proběhla kontrolní činnost ÚCL na LKPM v průběhu od 1. 1. 2025.
b) Pokud byla jakákoliv kontrolní činnost ze strany ÚCL, zaslání informací o průběhu kontroly a výsledku, kontrolní protokol se závěry a případně nápravnými opatřeními.
c) Informaci o protokolu z kontroly stavu této RWY dle Metodického pokyn pro měření charakteristik tření povrchu RWY na letištích v České republice. Měření zřejmě proběhlo po cca 10 letech v úterý 13. května 2025.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad 1)
a)
Ano, v tomto období kontrolní činnost na předmětném letišti proběhla. Kontrola ze strany Úřadu vztahující se na činnost provozovatele LKPM proběhla dne 14. 5. 2025.
b)
Vzhledem ke krátkému odstupu od provedení kontroly dosud není ukončeno zpracování závěrečného protokolu z předmětné kontroly, tento bude zpracován v termínu dle kontrolního řádu tj. do 30 dnů po ukončení kontroly. Bližší závěry tak nelze aktuálně poskytnout.
c)
Jak již bylo konstatováno v souvislosti s předchozí žádostí, samotné podklady předkládané kontrolovaným subjektem vyžádané v rámci auditu a kontroly jsou podle §11 odst. 3 InfZ vyjmuty z možnosti poskytnutí dle tohoto zákona, proto je nelze touto formou poskytnout. Lze však uvést, že předmětná zpráva z kalibračního měření charakteristik tření povrchu byla v průběhu kontroly vyžadována a byla předložena. Zpráva přitom konstatuje, že při žádném z provedených měření ani při měření textury povrchu nebyly zjištěny charakteristiky pod stanovenou bezpečnou úrovní. V závěru zpráva povrch dráhy hodnotí z hlediska měřených protismykových vlastností v pořádku a plně provozuschopný.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 15. 5. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Informace o poskytnutí informace k výjimkám dle nařízení EU č 139/2014:
a) Zaslání informací, zda má LKPM udělenu výjimku z nařízení EU č 139/2014, pokud ano, kdy byla tato výjimka udělena a přesně kterému subjektu.
b) Zaslání informací, zda má LKPM udělenu výjimku z nařízení EU č. 2018/1139, pokud ano, kdy byla tato výjimka udělena a přesně kterému subjektu.
c) Informaci, zda existuje seznam letišť na které se vztahuje výjimka z těchto nařízení, pokud ano, tak kterých letišť se týká a kdy byly jednotlivé výjimky odeslány příslušné mezinárodní autoritě.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad 1)
a)
LKPM nemá udělenu výjimku z požadavků nařízení 139/2014, kterým se stanoví požadavky a správní postupy týkající se letišť podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008, v platném znění, (dále jen „nařízení 139/2014“) neboť charakterem provozu nespadá do obecné působnosti této evropské regulace, tak jak ji stanovuje základní Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1139 v článku 2 odst. 1 písm. e).
b)
LKPM není udělena výjimka z požadavků nařízení 1139/2014, neboť nespadá do obecné působnosti této evropské regulace, tak jak ji stanovuje rámcové Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1139 o společných pravidlech v oblasti civilního letectví a o zřízení Agentury Evropské unie pro bezpečnost letectví, v platném znění (dále jen „nařízení 2018/1139“), v článku 2 odst. 1 písm. e).
c)
V ČR nebyla prostřednictvím Úřadu aktuálně žádnému letišti udělena výjimka z působnosti tohoto nařízení. Rozhodné pro aplikaci této evropské regulace je proto jeho obecná působnost popsaná v nařízení 2018/1139 v článku 2 odst. 1 písm. e).
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 14. 5. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Informace o poskytnutí informace k metodice zařazení letišť do kategorií a informací AIP:
a) Zaslání informací jakým způsobem, podle jaké platné metodiky se zařazuje letiště do kategorií. Kdo o zařazení rozhoduje a jakým schvalovacím procesem se řídí zařazovaní do kategorie letiště.
b) Informace kdo a jakým způsobem odpovídá za validaci a ověřování platných údajů v AIP.
c) Informaci, který údaj je pro letiště závazný k dodržování bezpečnosti, rozměrů drah a umístění bezpečnostních prvků, je to Rozhodnutí o stanovení druhu letiště, nebo AIP?
d) Informaci kdo odpovídá za ověření bezpečných rozměrů letiště související s vydáním Rozhodnutí o stanovení druhu letiště a kdo bezpečnostní rozměry validuje a schvaluje a kdo odpovídá za jejich dodržování v průběhu provozu.
e) Jakým obvyklým způsobem se postupuje při dlouhodobém nedodržování bezpečnostních předpisů v rámci rozhodování ÚCL? Zvláště s přihlédnutím na mezinárodní platné ustanovení bezpečnostních předpisů k provozu letišť v ČR.
f) Probíhá v současné době, respektive od vámi odeslané odpovědi 28. 4. 2025 jakákoliv změna ve stanovení druhu letiště a to konkrétně u LKPM?“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad 1)
a)
O stanovení druhu letiště dle §25 zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů, tj. zda se jedná o letiště veřejné/neveřejné či vnitrostátní/mezinárodní rozhoduje Úřad na základě žádosti provozovatele letiště a jím doložených dokladů popisujících technické a provozní podmínky daného letitě, přičemž posuzuje shodu s legislativními požadavky (zákon o civilním letectví, vyhláška, správní řád). Kategorii letiště pak určuje provozovatel letiště na základě tzv. kritického typu letounu využívajícího dané letiště na základě metodiky stanovené předpisem L-14 a na něj navazujícím manuálem ICAO Doc. 9157 Aerodrome Design Manual Part 1.
b)
Validace a ověřování jednotlivých položek publikovaných v AIP probíhá v souladu s předpisem L15 a jeho Dodatky P a Q. U údajů vztahujících se k parametrům jednotlivých druh letišť je zpravidla dodavatelem podkladu provozovatel letiště a schvalovatelem Úřad.
c)
Vzhledem k tomu, že VFR letiště disponují pouze Rozhodnutím o stanovení druhu letiště (veřejné/neveřejné, vnitrostátní/mezinárodní) a Povolením provozovat letiště, jsou pro detailní popis jejich aktuálních provozních a technických parametrů závazné informace o infrastruktuře letiště ve VFR příručce popř. v AIP.
d)
Údaje v Rozhodnutí o stanovení druhu (veřejné/neveřejné, vnitrostátní/mezinárodní) přímo nesouvisí s fyzickými rozměry letiště. V případě nově vznikajícího letiště se rozměry RWY, TWY atd. schvalují v rámci stavebního řízení, které u leteckých staveb vede DESÚ (popř. při vydání Povolení o změně užívání stavby taktéž v rámci stavebního řízení vedeného DESÚ). Úřad řeší pouze otázky provozní způsobilosti daného letiště a vykonává nad ní dozor.
e)
Při dlouhodobém nedodržování požadavků souvisejících s provozní způsobilostí letiště, zejména při zjištění neodstranění identifikovaných neshod v rámci provedených kontrol může ÚCL provozovateli letiště uložit sankce popř. i zahájit správní řízení vedoucí k odebrání oprávnění o povolení provozovat letiště. Pokud by se toto mělo vztahovat na procesy Úřadu jako odpovědného dohledového správního orgánu, pak lze podle okolností uplatnit buď interní postupy státní správy řešící služební kázeň resp. kontrolu ze strany nadřízených správních úřadů popř. využít obecné postupy ochrany před nesprávným úředním postupem.
f)
Aktuálně žádné řízení ve věci změny stanoveného druhu letiště neprobíhá.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 13. 5. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Informace o poskytnutí součinnosti a informací při kontrolách a auditech u provozovatelů letišť:
a) zaslání informací jakým způsobem, s jakým časovým předstihem a obsahem kontrolní/auditní činnosti Úřad předem informuje provozovatele při nahlášené kontrole/auditu.
b) konkrétní způsob a obsah zadání kontroly, která bude probíhat v následujících dnech na LKPM a o způsobu informování provozovatele LKPM.
c) Zaslání všech zpráv o MĚŘENÍ CHARAKTERISTIK TŘENÍ POVRCHU RW (KALIBRAČNÍ MĚŘENÍ) na letišti LKPM, dle příslušného pokynu a to včetně výsledků a opatření.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad 1)
a)
V rámci plánovaných a rozsáhlejších kontrol Úřad oznamuje kontroly provozovatelům cca 14-30 dní předem. U neplánovaných kontrol, kde je k provedení kontroly žádoucí součinnost zástupců provozovatele pak alespoň 2 dny předem. Kontroly Úřad oznamuje prostřednictvím datové schránky, kdy předmětem oznámení je zpravidla obecný rozsah kontroly v základních bodech.
b)
Předmětná kontrola na LKPM již byla realizována dne 14. 5. 2025 inspektory Úřadu přímo v areálu letiště. Kontrola byla oznámena provozovateli letiště 12. 5. 2025 datovou schránkou s tím, že jejím zaměřením byl fyzický stav letiště a kontrola aktuálnosti letištní dokumentace.
c)
Samotné podklady předkládané kontrolovaným subjektem vyžádané v rámci auditu a kontroly jsou podle §11 odst. 3 InfZ vyjmuty z možnosti poskytnutí podle tohoto zákona, proto je nelze touto formou poskytnout. Lze však alespoň uvést, že doložení zprávy z kalibračního měření charakteristik tření povrchu bylo v průběhu kontroly vyžadováno a byla předložena. Zpráva přitom konstatuje, že při žádném z provedených měření ani při měření textury povrchu nebyly zjištěny charakteristiky pod stanovenou bezpečnou úrovní. V závěru zpráva povrch dráhy hodnotí z hlediska měřených protismykových vlastností v pořádku a plně provozuschopný.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 2. 6. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Informace o platnosti rozhodnutí vydané ÚCL:
a) žádáme o zaslání informací zda je platné rozhodnutí vydané ÚCL pod spisovou značkou Č.j.:2386/04/340/B ze dne 16. 3. 2004.
b) Pokud není platné, žádáme o informaci jakým způsobem a na základě jakých podkladů bylo vydáno zrušení rozhodnutí.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Dotazované rozhodnutí je dosud platné. Jeho předmětem bylo v souladu s ustanovením § 25 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění účinném do 30. 4. 2004, stanovit letišti Příbram jeho druh podle zákona, tj. „veřejné vnitrostátní letitě“.
Pro vyloučení případných pochybností Úřad konstatoval, že ostatní v rozhodnutí resp. v jeho příloze uváděné skutečnosti, příkladmo podrobné technicko-provozní parametry daného letiště již nemusí být aktuální, což nemá vliv na platnost rozhodnutí jako celku. Aktuální stav těchto parametrů obsahuje platné znění Letištního řádu a jsou též publikovány v Letecké informační příručce resp. VFR příručce.
Pro komplexnost Úřad poznamenal, že dotazované rozhodnutí bylo vydáno ještě před nabytím účinnosti zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a rovněž tak po formální stránce je poplatné době svého vzniku a tehdy účinnému zákonu č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád).
Z formální stránky věci pak Úřad sdělil, že dne 2. 6. 2025 Úřad obdržel od žadatele dvě podání obsahující žádost o informace, která se lišila pouze tím, že druhé podání obsahovalo přílohu (rozhodnutí č.j. 2386/04/340/B ze dne 16. 3. 2004). S ohledem na uvedené posoudil Úřad druhé podání po materiální stránce jako doplnění podání č.j. 007126-25-110, ke kterému tímto poskytl požadované informace.
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 5. 6. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„Zpřístupnění individuálních povolení, výjimek, rozhodnutí, oznámení, nebo jiných správních úkonů, které Úřad pro civilní letectví vydal podle článku SERA.5005 (f) předpisu SERA, doplňku O předpisu L-2, nebo jiných relevantních ustanovení, která povolují létání v nižší výšce, než je standardní minimální provozní omezení nad zastaveným územím města Litomyšl (okres Svitavy, Pardubický kraj)v období od 1. května 2025 do 31. května 2025. Sdělení spisových značek, čísel rozhodnutí, dat vydání a dat nabytí právní moci, identifikačních údajů držitele povolení (obchodní jméno, IČO, sídlo a kontaktní údaje), typu a poznávací značky letadel, na které se povolení vztahuje, účelu a povahy vykonávaných letů, geografického vymezení území, souřadnicové hranice platnosti, povoleného intervalu výšek nebo jiné provozní podmínky, časové platnosti dní a další podmínky omezení uvedené v povolení. Pokud v uvedeném období nebyly vydány žádná povolení nebo výjimky, výslovné potvrzení této skutečnosti.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
V uváděném období nebyla Úřadem pro civilní letectví vydána žádná povolení, výjimka či oznámení k povolení létání v nižší výšce podle článku SERA 5005 (f) předpisu SERA, doplňku O předpisu L-2 konkrétně pro katastr města Litomyšl v okrese Svitavy. V daném období však byla platná následující rozhodnutí povolující létání v nižší než minimální výšce podle pravidel SERA, tzn. prováděcího nařízení Komise (EU) č. 923/2012 ze dne 26. září 2012, kterým se stanoví společná pravidla létání a provozní předpisy týkající se služeb a postupů v oblasti letecké navigace a kterým se mění prováděcí nařízení (ES) č. 1035/2011 a nařízení (ES) č. 1265/2007, (ES) č. 1794/2006, (ES) č. 730/2006, (ES) č. 1033/2006 a (EU) č. 255/2010:
1. Rozhodnutí vydaná s platností na dobu neurčitou pro území České republiky (vydáno pouze pro zemědělské lety)
Poznámka: minimální výšky u zemědělských letů jsou regulovány směrnicí Úřadu č. CAA-SL-100-n-22 vydanou dne 3. 11. 2022. Směrnice je veřejně dostupná na webu Úřadu.
Rozhodnutí č. j. 0225-25-301
Držitel povolení: Agroair spol. s r.o., IČO: 255 25 611
Štěpánkova 86, Chrudim
Datum vydání rozhodnutí: 10. ledna 2024
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1086/005
Rozhodnutí č. j. 3937-25-301
Držitel povolení: František Přibil, IČO: 625 20 849
V Lipkách 96, Strakonice
Datum vydání rozhodnutí: 19. června 2024
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1374/003
Rozhodnutí č. j. 3936-24-301
Držitel povolení: Air Jihlava – service s.r.o., IČO: 269 65 674
Henčov 61, Jihlava
Datum vydání rozhodnutí: 19. června 2024
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1054/004
Rozhodnutí č. j. 4242-24-301
Držitel povolení: AgroAirVa s.r.o., IČO: 262 39 141
Smržická 905, Kostelec na Hané
Datum vydání rozhodnutí: 2. července 2024
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1142/002
Rozhodnutí č. j. 5627-24-301
Držitel povolení: Air Special OK s.r.o., IČO: 028 06 550
Palackého 1, Holínské Předměstí, Jičín
Datum vydání rozhodnutí: 12. září 2024
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1243/005
2. Rozhodnutí vydaná s časovým omezením
Rozhodnutí č. j. 8275-24-301
Držitel povolení: LPS, letecké práce a služby, s.r.o., IČO: 646 52 785
U Studny 3383, Mělník
Datum vydání rozhodnutí: 20. prosince 2023
Platnost: 1. 1. 2024 – 31. 5. 2027
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1131/013
Povolené činnosti:
– průzkumné lety vrtulníků
– práce při úniku ropy
– zeměměřičské práce, včetně letecké fotogrammetrie, činnosti při regulaci znečišťujících látek
Rozhodnutí č. j. 7372-24-301
Držitel povolení: DSA a.s., IČO: 632 16 744
Mladoboleslavská 1085, Praha
Datum vydání rozhodnutí: 4. prosince 2023
Platnost: 1. 1. 2025 – 31. 12. 2025
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 1075/007
Povolené činnosti:
– lety vrtulníku s vnějším nákladem
– lety s vnějším lidským nákladem a slaňování na statickém laně
– lety pro mediální zpravodajství, televizní a filmové lety
– letecké stavební práce
– lety při hromadných společenských akcích, včetně ukázek létání
– letecké práce v lesním hospodářství a ochraně životního prostředí
– hlídkové, pozorovací, průzkumné, měřící a kontrolní lety
Rozhodnutí č. j. 0164-25-301
Držitel povolení: Heliwork s.r.o., IČO: 259 07 344
Neředín 937, Olomouc
Datum vydání rozhodnutí: 10. ledna 2025
Platnost: 10. 1. – 31. 12. 2025
Platné pro typ a poznávací značku vrtulníku: BO-105, OK-EIH
Povolené činnosti:
– průzkumné lety vrtulníků
– lety pro letecké snímkování
– zeměměřičské práce, včetně letecké fotogrammetrie
– kalibrační lety
Rozhodnutí č. j. 7432-23-301
Držitel povolení: Techmont Helicopter Company s.r.o., IČ 217 15 796
Letecká 1656/39, Spišská Nová Ves
Datum vydání rozhodnutí: 7. listopadu 2023
Platnost: 1. 1. 2024 – 31. 12. 2027
Povolené činnosti: dle Prohlášení č. 965/2012 (A/H) R14.08.2020
Platné pro letadla uvedená v Prohlášení č. 965/2012 (A/H) R14.08.2020
__________________________________________________________________________________________
Úřadu pro civilní letectví (dále jen „Úřad“) jakožto povinnému subjektu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 5. 6. 2025 doručena žádost o poskytnutí informace. Úřad žádosti vyhověl a v souladu s ust. § 5 odst. 3 shora citovaného zákona nyní zveřejňuje obsah poskytnuté informace.
Dotaz:
„(…) žadatel/ka žádá o sdělení následujících informací (…).“
„1) Informace o vydání vyjímek provozovateli LKPM:
a) žádost o zaslání informací, zda má letiště LKPM vydány jakékoliv výjimky pro provoz letiště.
c) Pokud byla jakákoliv výjimka udělena, žádost o informaci, o jakou konkrétní výjimku se jedná, na základě čeho byla vydána a jaké podklady byly k vydání zpracovány.
c) Dále v souvislosti s tím, že jste nás jako úřad informovali o nepotřebnosti dodržování předpisu L14, v jeho některých částech, v souvislosti s provozem proudových letounů na LKPM z důvodu servisní činnosti, vás žádáme na základě jaké výjimky či platného předpisu je tato nepotřebnost aplikována.
d) Dále v souvislosti s tím, že jste nás jako úřad informovali o nepotřebnosti dodržování předpisu L14, v jeho některých částech, v souvislosti s provozem proudových letounů na LKPM z důvodu servisní činnosti, vás žádáme na základě jakých provozních údajů ÚCL kontroluje provoz proudových letounů na LKPM a zda se tato výjimka vztahuje na všechny proudové letouny na LKPM.
e) Dále v souvislosti s tím, že jste nás jako úřad informovali o nepotřebnosti dodržování předpisu L14, v jeho některých částech, v souvislosti s provozem proudových letounů na LKPM z důvodu servisní činnosti, vás žádáme, zda existují jiné pokyny pro požární bezpečnost letiště LKPM při pohybech proudových letounů. Zda se pravidla rozměrů proudových letounů nemusí aplikovat podle L14, ale nějakého jiného předpisu a zda je zabezpečení požárními prostředky LKPM dostatečné pro proudová letadla.“
Odpověď:
Úřad žádosti vyhověl a k žádosti uvedl následující:
Ad a)
V současnosti nejsou na letišti Příbram v rovině provozní bezpečnosti uplatňovány žádné specifické výjimky z předpisových požadavků. Je však nutné konstatovat, že předmětné letiště svými parametry nespadá mezi letiště, na které se vztahuje evropská úprava dle Nařízení Komise (EU) č. 139/2014 ze dne 12. února 2014, kterým se stanoví požadavky a správní postupy týkající se letišť podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008, stejně tak pro něj není povinné schvalování provozní způsobilosti. Vztahuje se na něj výhradně národní úprava obsažená v leteckém předpise L14 Letiště.
Ad b)
Výjimka nebyla udělena, viz odpověď na otázku a).
Ad c)
Konstatování o nepotřebnosti dodržování předpisu L14 je subjektivním názorem žadatele. Předpis L14 je založen na právním principu, kdy některá jeho ustanovení jsou aplikovatelná pouze při naplnění konkrétních, v něm dále stanovených podmínek, přičemž současně platí, že příslušný orgán je v rámci jednotlivých ustanovení předpisu L14 oprávněn rozhodnout v mezích, které tento předpis stanovuje. Právě předpis L14, ustanovení 5.3.5.1., pak konkrétně uvádí, že světelná sestupová soustava jako pomůcka pro přiblížení nemusí být zřízena, pokud ÚCL stanoví jinak. Provozní příručka provozovatele OK Aviation sídlícího na daném letišti na základě konkrétního posouzení provozních parametrů využívaných letadel, omezení provozu výhradně na VFR den a charakter využití pouze pro nekomerční obchodní leteckou dopravu, umožňuje provoz na daném letišti i bez tohoto zařízení. Pokud mohou být lety dnes reálně využívaných typů letadel v souladu s podmínkami jejich provozních příruček realizovány na daném letišti i bez této pomůcky pro přiblížení, byl by požadavek na instalaci za daných okolností nepřiměřený. V případě, že by v budoucnu došlo ke změně situace, např. záměru využívat letiště i pro další typy letadel, která podobný režim nemohou uplatnit, popř. rozšíření provozu na lety obchodní letecké dopravy, pak Úřad tento postoj může přehodnotit.
Ad d)
Úřad vůči předmětnému letišti i provozovatelům na něm působícím provádí standardní kontrolní a dohledovou činnost v rozsahu obdobném jiným letištím a provozovatelům letadel. Podklady, na kterých jsou tyto kontroly založeny, jsou jak interní dokumentace provozovatelů (deklarace neobchodního provozu a navazující provozní dokumentace, popř. u držitelů osvědčení leteckého dopravce schválení nekomerčního provozu a navazující provozní dokumentace), tak i zjištění z kontrol prováděných přímo na místě, zejména posouzení fyzického stavu na místě. Příslušná zjištění jsou přitom uvažována vždy vůči konkrétnímu kontrolovanému subjektu, nicméně povinnost dodržovat podmínky provozu stanovené dokumentací provozovatele je samozřejmě obecně platná.
Ad e)
Zásadním pro posouzení úrovně poskytované ochrany hasičskou a záchrannou službou je ustanovení 9.2.1. předpisu L14, které konstatuje, že předmětná ustanovení se vztahují výhradně na lety obchodní letecké dopravy, která, jak je uvedeno výše, proudovými letouny na daném letišti neprobíhá. Pro stanovení kategorie letiště pro hasičskou a záchrannou službu se proto dané typy letounů neuvažují. Letiště je zařazeno do kategorie 2, pro kterou se uplatňují národní požadavky ochrany dané přílohou 1 předpisu L14. Dodržení těchto požadavků je přitom standardně předmětem kontrol zaměřených na činnost provozovatele letiště.
© 2025 všechna práva vyhrazena